SINT-PIETERS-LEEUW: – Vanmorgen heeft het Brusselse Hof van Beroep schepen Martin Schoukens veroordeeld voor belangenneming in verband met een bouwgrond.
Hij moet 15 000 euro betalen en is zijn rechten voor 10 jaar kwijt. Hij mag ook geen openbaar ambt meer bekleden.
De schepen werd vandaag wel vrijgesproken voor oplichting, maar veroordeeld voor belangenneming.
De verdediging kan nog Cassatieberoep aantekenen.
Schoukens had in 2003 een grond gekocht in Vlezenbeek. Voor hij de grond aankocht had hij de eigenares voorgelogen dat de grond onteigend ging worden voor de bouw van een een recreatiecentrum , om zo de vraagprijs te drukken en andere potentiële klanten weg te jagen. Hij werd door de correctionele rechtbank veroordeeld en moest een boete van 25.000 euro betalen, maar ging in beroep. Vanmorgen viel dan de uitspraak bij het Brusselse Hof van Beroep.
UPDATE 15.05 uur – Reactie van schepen Martin Schoukens:
” Alhoewel mijn raadsman als ikzelf nog niet in het bezit zijn van de tekst van het arrest van het Hof van Beroep willen we op dit arrest wel als volgt reageren.
Positief in het arrest is dat er vrijspraak is op helft van de aanklacht én verwerping van de vordering van de burgerlijke partij, die de bal aan het rollen bracht. Er wordt evenmin een gevangenisstraf opgelegd en bovendien is de boete quasi gehalveerd.
Wij namen met verwondering kennis over het feit dat de klacht inzake belangenneming alsnog is aanvaard terwijl uit de verwerping van de claim van de Burgerlijke Partij nochtans blijkt dat de koop, zoals wij steeds hebben gesteld, tegen een normale marktprijs onder normale omstandigheden heeft plaatsgevonden.
Door het feit dat het Hof mij vrijspreekt van de betichting “oplichting” staat vast dat er geen sprake was van kwade trouw.
De interpretatie die het Hof hier lijkt te hanteren inzake belangenneming is vrij vergaand, nu loutere deelname aan een beslissingsproces (zijnde de gemeenteraadsbeslissing en/of schepencollege) blijkbaar al voldoende is om als politicus te worden veroordeeld voor belangenneming. De Rechtspraak ging voorheen steeds over de bevoegdheid en het beslissingsrecht of wezenlijk beslissingsrecht. Het is duidelijk dat wij op dit punt cassatieberoep niet uitsluiten, maar dat we dit de komende dagen meer in detail zullen bestuderen. ”
UPDATE 18.00 uur: Lieve Vanlinthout, burgemeester:
” De gemeente wacht het officiële arrest af en dan zullen we kijken welke maatregelen we moeten nemen. Ook moeten we nog afwachten of Martin Schoukens cassatieberoep aantekent of niet want dan wordt het arrest opgeschort.”
De gemeente onderzoekt ondertussen de juridische gevolgen van het vonnis.
het is echt smerig te mensen te belazeren met leugens voor eigen genot, door aan de bron te zitten
schandalig wie is er n u in deze wereld nog eerlijk
Er is op zichzelf niets mis om een grond te verwerven waar initiëel alle partijen akkoord mee zijn gegaan. Het feit echter dat een schepen voor de verkoop een stroman heeft ingeschakeld, wat op zichzelf niet onwettelijk is, roept héél wat vragen op en doet het voorhoofd fronsen van velen; dit feit is een totaal verkeerde inschatting van de potentiële gevolgen door een ervaren politicus.
Schepen Schoukens had na zijn eerste veroordeling door de correctionele rechtbank om deontologische redenen al afstand mogen doen van zijn mandaat (al was het maar tijdelijk in afwachting van een eventuele vrijspraak in hoger beroep). Zijn geloofwaardigheid als schepen van ruimtelijke ordening was na deze veroordeling immers al nihil. Het staat de schepen vrij om alle mogelijke rechtsmiddelen uit te putten om zijn onschuld te bewijzen, maar een stapje opzij tijdens deze procedureslag is wel het minste dat je mag verwachten.